樓宇安全豈容“傷筋動骨”
托起公共安全的大樓筋骨，不是一家之私域,所撐起的不只有一戶人家的安全，還有別人家的安全。即使擱置安全與否的問題，也得在敲打拆除之前，先清楚地問一問，屬我嗎？
托起公共安全的大樓筋骨，不是一家之私域,所撐起的不只有一戶人家的安全，還有別人家的安全。即使擱置安全與否的問題，也得在敲打拆除之前，先清楚地問一問，屬我嗎？跟別人無關嗎？可拆否？再做決定。
近日，禪城區(qū)港口路沿海馨庭眾多業(yè)主反映，14樓一名業(yè)主裝修時，將內含鋼筋結構的飄窗臺拆除。城管部門介入后，涉事業(yè)主已停工。
自己買的新房，大門一關，愛怎么裝修就怎么裝修。話雖如此，可這位任性的業(yè)主，竟然將裹著承重鋼筋的飄窗臺給拆了。打通阻隔、鋪地刷墻、重新布局，你的確可以愛怎么裝修就怎么裝修。可是，從一棟完整的大樓骨架里，突然抽掉一塊，這會影響到墻體和樓板的承受力，哪能依個人喜好任性而來。
同樣在東海國際花園，讓不少業(yè)主憂心的頂層違建，如蔓生的野草，任憑你斷水斷電，依然頑強地野蠻生長，覆蓋七成樓頂，不僅讓業(yè)主擔心影響樓宇使用壽命，也讓有關部門直呼斬草除根太難。
顯而易見的是，此等業(yè)主，自認花錢買了房，貼上了“私人所有”的標簽，那么所屬空間就任己處置，與他人無關，也決然不會考慮他人。但是，你所居住的位置，是獨門獨戶獨院嗎？既然同處一棟大樓，就自然形成一個由完整鋼筋水泥架撐起的地緣共同體，任何一堵墻、一段梁，都有公私之界，權屬之分，豈能愛拆就拆。
《物權法》規(guī)定，業(yè)主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權益。《建筑法》也規(guī)定，涉及建筑主體或者承重結構變動的裝修工程擅自施工的，責令改正，處以罰款；造成損失的，承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
私拆承重飄窗臺，惹得其他業(yè)主憤憤不平，擔憂后怕，影響到其他業(yè)主的合法權益和樓宇的公共安全，顯然可以按照相關法律予以處理。
這名業(yè)主自己就是做裝修的，自稱其裝修未影響大樓整體結構安全。是做裝修的，又不是做建筑安全專業(yè)測定的，如何輕易斷定拆掉承重飄窗臺不會影響大樓安全？如果每個業(yè)主都像這名業(yè)主一樣，你拆我也拆，樓上拆樓下也拆，這樓豈不是危如累卵？
托起公共安全的大樓筋骨，不是一家之私域，所撐起的不只有一戶人家的安全，還有別人家的安全。即使擱置安全與否的問題，也得在敲打拆除之前，先清楚地問一問，屬我嗎？跟別人無關嗎？可拆否？再做決定。
發(fā)現難、進門難、處罰難，此類私拆私建的三大難題，著實讓有關部門犯了難。私拆飄窗臺的業(yè)主已停工，但大樓的傷疤如何修復？依何種標準進行？進展如何？又由誰來規(guī)定和監(jiān)督？惟愿相關部門聯合行動，敢于亮劍，堅決向私拆承重墻、違法違章建筑說不。
佛山現已獲得地方立法權，此前公開征求意見的九項立法建議項目中，包括《佛山市物業(yè)管理條例》（暫定名）。看來，此類讓業(yè)主憂心忡忡，讓部門束手無策的私拆私建難題，或許還得靠更加精細、更有針對性的法律利劍快而除之，蹚出一條出路。
